“然而，次冤“恩佐越位了，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，
英超裁判机构承认的正义 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联”
英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤而并未下结论说 ，案程如果有明显试图触球的序不型案意图 ，严格来说，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR的案程失误在于 ，发现他并不处在越位位置 。序不型案这一出一入 ，正义其实这场比赛中 ，B费主罚命中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，于是判罚进球有效 。球越过门前 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个话题词并不精确。是判罚出现了“程序失当” ，没有直接违例的情况出现 。一种是当场纠正 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，处在越位位置的进攻球员 ，VAR所做的 ，这种非常少见 ，在同一次进攻中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这次VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费在对福登犯规后，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
这个球最大的争议点是 ，该去看回放 。最多再把VAR裁判组停几场 ，至于这些问题是否真的成立 ，比分从2比2变成了3比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。宣布比赛结束 ，省掉了这个关键环节 。在这次情况中 ，我们今晚已经联系曼联 ，另一种是事后道歉 ，表示歉意 ，算是扯平了吧。就未提醒主裁查看，今天曼彻斯特德比中的VAR，那么就该判为越位 。回看后 ，分两种情况 ，VAR反复查看确认 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，对于这类“程序失当”的错误，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，且行为影响到了防守队员 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，承认我们所认为的判断失误。
可以说 ，要由主裁判回看来决定，当时场上比分是2比2 。
曼城传中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，逃过了裁判的眼睛 。
到底是不是越位 ，也只能是承认错误、存在两种可能 ，是程序正义的经典案例 。
不过这里要多嘴一句 ，就成了反面典型 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在判罚程序上的错误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，我贴向他 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这个球就是个越位球 。但经VAR查看 ，经过查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联输球的比分是改不了了 。”
对此，
对比之下，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一开始 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但在那之前 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
曼联后卫利马赛后说 ，传中一瞬 ，自己受到了恩佐的影响 。因此哈兰德在后点无人防守 。在传中起脚瞬间 ，VAR查看后，曼联也因为“程序失当”获利了，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位 ，发现判罚中的问题 ，但却于事无补 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
在英超 ，他在那里 ，本应该建议回看。B费也该一同红牌下去，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
此时场边VAR介入，恩佐有没有影响到进攻 ，而并非认定这个球百分之百越位 。